Глобалистика на пороге ХХI века.

В.В. Оленьев, А.П. Федотов

1. Общие положения

Человечество вступило в ХХI век. Еще до его начала антропогенная нагрузка на биосферу Земли, оказываемой хозяйственной деятельностью человечества, вышла за допустимые пределы. Биосфера не способна компенсировать подобные антропогенные возмущения. Разрыв между доходами богатых и бедных также превзошел все разумные нормы. Напряженность как во взаимодействии между человечеством и биосферой. Так и внутри самого мирового сообщества переступила допустимые пределы - в этом смысле стала запредельной - и продолжает возрастать. Наш мир вошел в принципиально новое - запредельное - состояние и в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлен, как таковой, в небытие.

Э.Гор в своей книге дает следующую характеристику состояния современного мира:

«...все это свидетельство духовного кризиса современной цивилизации порожденного ее внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» (с.404)

«Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» (с.13)

Каково же состояние научных знаний о современном мире? Ответ на этот вопрос можно найти, например, в книгезавещании академика Н.Н. Моисеева : «По существу речь должна идти... о СТРАТЕГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, т.е. о совокупных действиях людей, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию Человека и окружающей среды. Разработка такой стратегии мне представляется самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, все развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным этапом для решения этой задачи, от успеха в решении которой зависит сохранение биологического вида Homo sapiens (с. 66, 67) И далее: «Если Человек не найдет нужного ключа к своим взаимоотношениям с Природой. То он обречен на погибель» (с. 11) Все это означает, что науке пока не удалось найти принципиального решения этой проблемы и Н.Н. Моисеев, по существу, ставит проблему гармоничного взаимодействия человечества с природой.

Начальным этапом решения этой проблемы является становление в последние годы новой интегральной науки о современном мире. Которая получила название «глобалистики».

Отметим, что в течение последних десятилетий философы большое внимание уделяют решению «глобальных проблем современности». Одной из первых работ в этой области явилась книга И.Т. Фроловаx. В последнее время этому направлению исследований придан также термин «глобалистика». Но это - глобалистика как проблематика.

В настоящей статье речь идет о глобалистике как науке. В ней антропогенные пределы Земли, закономерности динамики мира, время жизни традиционного мира и другие вопросы изучаются с привлечением математического аппарата. Поэтому глобалистика как наука о современном мире позволяет осветить на научной основе рассматриваемые здесь вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях вызревания нового мира, выходящего за пределы антропогенных возможностей Земли.

2. Краткие сведения о глобалистике - науке о современном мире.

Начальные сведения о формирующейся новой науке - глобалистике представлены в книге А.П. Федотова.

ГЛОБАЛИСТИКА (франц. Global - всеобщий, от лат. Globus - Земной шар; букв. Наука о всеобщем) - наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической - в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами, в наступившую эпоху антропогенно перегруженной Земли.

Под «миром» («мировой системой») понимается человечество, его социально-экономические системы, технологии и окружающая среда.

Если учение Маркса изучает, в основном, социальную и экономическую сферы человеческой деятельности в предположении неограниченных возможностей Земли, а учение Вернадского - преимущественно сферу глобальной экологии - сферу взаимодействия человека с биосферой примерно в том же предположении, то глобалистика изучает все три указанные основные сферы человеческой деятельности в их единстве и взаимодействии в нынешнюю эпоху антропогенно перегруженной Земли. Глобальная экология как наука входит составной частью в глобалистику как интегральную науку.

Глобалистике можно дать следующее определение. Глобалистика охватывает единый мир единым взглядом и описывает этот мир, его динамику развития, его внутренние взаимосвязи единой системой обобщенных параметров.

Как глобалистика соотносится с философией? Глобалистика, в отличие от философии, изучает общие закономерности развития человечества в количественном виде, и, чем не занимается философия, конструирует количественные модели управляемого жизнеспособного мироустройства в условиях антропогенно перегруженной Земли. Глобалистика гармонично сочетает фундаментальные и прикладные исследования и разработки.

Какова связь глобалистики с методологией? Глобалистика, родившаяся в результате синтеза и обобщения ряда наук - экологии, социологии, экономики, демографии, философии..., описывая предельные возможности Земли и ее биосферы, приобретает также и методологические функции, задавая ориентиры развития материнских наук.

Глобалистика имеет свой понятийный аппарат: аксиомы, понятия, термины.

Для начального ознакомления приведем определения четырех обобщенных параметров мира, опуская их математические формулы. Они составляют систему обобщенных параметров мира, с помощью которой записываются характеристики движущегося мира.

Индекс антропогенной нагрузки страны (континента) на биосферу показывает во сколько раз плотность мощности (т.е. работа, производимая в единицу времени на единицу площади) антропогенной нагрузки страны (континента) больше или меньше плотности мощности антропогенной нагрузки мира в целом на всю биосферу.

Индекс устойчивости развития страны или мира в целом представляет собой отношение плотности мощности реальной антропогенной нагрузки для этой страны или мира в целом к допустимой для биосферы плотности мощности антропогенной нагрузки, составляющей около 70 кВт/кв. км. Индекс устойчивости развития меньше единицы соответствует устойчивому развитию, больше единицы - неустойчивому.

Рентное число, или рента - это количественное значение меры, отражающей как вклад страны в биосферу в виде предоставляемой территории, так и антропогенную нагрузку (возмущение) страной биосферы. В глобалистике принята 100-бальная шкала рентных чисел. Предполагается, что рента будет взиматься со стран мира за пользование биосферой.

Все три указанных выше параметра рассчитаны практически для всех стран мира.

Индекс социально-политической дисгармонии общества представляет собой отношение доходов самых богатых (20% общего населения) к доходам беднейших (20% общего населения). Этот индекс применим как к отдельной стране, так и к миру в целом.

Такова система обобщенных параметров мира.

Первые краеугольные камни в фундамент глобалистики заложили работы Медоузов и Горшкова. Эти работы позволили оценить антропогенные пределы Земли.

Остановить разрушение мира можно, если его движение преобразовать в разумно управляемое. Как ввести такое управляющее начало в развитие мира?

И в ресурсной количественной модели мира Медоузов, и в биосферной количественной модели Горшкова, и в неколичественной модели универсального эволюционизма Моисеева мир составлен из двух элементов: биосферы и человечества. Такая модель позволяет определить количественный антропогенный предел Земли. Но в интегральном элементе «человечество» содержатся все страны мира, каждая из которых по своему возмущает атмосферу. Управление миром возможно через управление странами мира. Поэтому двухэлементная модель сама по себе в принципе не может быть управляемой, поскольку не учитывает дифференцированность реального мира на отдельные страны и регионы. Оставаясь в рамках такой модели, невозможно решить проблему стратегии человечества.

Глобалистика идет дальше. Она конструирует количественную модель управляемого мира, которая состоит из трех элементов: биосферы, стран мира в целом и отдельной страны. Она описывает взаимодействия между этими тремя элементами системой обобщенных количественных параметров мира. Модель управляемого мира на основе системы обобщенных параметров мира обладает принципиально новыми возможностями: она позволяет обнажить внутренние закономерности движения мира и управлять им.

3. Устойчивое развитие: от общих идей к обобщенной концепции.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992г.), выражая серьезную озабоченность уровнем антропогенной нагрузки Земли, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. Но конференция не дала научноконструктивного толкования термина «устойчивое развитие», которое включало бы количественные критерии. Некорректность и неоднозначность трактовок этого термина специалистами приводит к размытости и неэффективности национальных программ устойчивого развития и никак не содействует решению кардинальной задачи современности - реальному переводу обреченного развития человечества в разумно управляемое, жизнеспособное.

Таблица 1

Официально принятые переводы термина «sustainable development»
на некоторые языки мира.

Язык мира	Официально принятый перевод оригинал-термина «sustainable development» на язык мира	Дословный перевод с языка мира на русский язык
Французский	Developpment durable	Долговременное развитие
Итальянский	Sviluppo sostenibile	Заслуживающее поддержки развитие
Немецкий	Nachhaltige Entwicklung	Продолжительное развитие
Шведский	En stadig utveckling	Устойчивое развитие
Норвежский	En holdbar utvickling	Прочное развитие
Японский	Jizoki-tekina kaihatsu	Продолжительное развитие

(Информация, предоставленная В.В. Оленьевым)

Первое и наиболее часто цитируемое содержание термина «устойчивое развитие» (в оригинале - sustainable development) предложено Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд). Комиссия определяет «устойчивое общество» как общество, «удовлетворяющее нужды сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды» (1987 год).

На русский язык оригинал-термин «sustainable development» был переведен как «устойчивое развитие». Именно в таком виде термин используется в официальных документах, научной и публицистической литературе.

Многие специалисты считают русский перевод оригинал-термина по тем или иным соображениям неудачным. Но рассмотрим представленные в табл. 1 официально принятые переводы оригинал-термина «sustainable development» на некоторые языки мира. В них раз-витие фигурирует и как устойчивое (на шведском языке), и как долговременное, продолжи-тельное, прочное - на других языках мира. Принятый русский перевод оригинал-термина «sustainable development» находится в рамках перевода на другие языки мира. какое же ис-тинное содержание должно быть под этим термином?

Международный институт устойчивого развития (ИИСД, Виннипег, Канада), основанный в 1990 году, следующим образом определяет обсуждаемый термин: «Устойчивое развитие означает объединение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов».

Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро сразу же после ее проведения, во главе с Председателем Морисом Стронгом, Генеральным секретарем этой конференции, дал следующую формулу Совета Земли: «Устойчивость - простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей». В содержании термина выделены два императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости. Императив экологической устойчивости - жить в рамках наших возможностей: требования человечества к природе превосходят ее возможности, человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов. Императив социально-экономической устойчивости - жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам.

Приведем теперь определения устойчивого развития, сформулированные российскими учеными.

Академик, вице-президент Российской академии наук (РАН) В.А. Коптюг: концепция устойчивого развития «предполагает достижение разумной сбалансированности социально-экономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем как технологического процесса, так и рационализации потребления».

Академик РАН Н.Н. Моисеев: «термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества к состоянию равновесия... Будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов)». Стабильность циклов и есть состояние биосферного равновесия.

Академик Академий наук Молдавии А.Д. Урсул: «...представляется уместным рассматривать устойчивое развитие как выживание и непрекращающееся развитие цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды и, прежде всего, биосферы».

Наряду с этими определениями в мировой литературе появились десятки других определений. По существу, каждый, кто прикасается к проблеме устойчивого развития, формулирует свое определение.

Спрашивается, почему один и тот же предмет исследования - устойчивое развитие - имеет множество определений, в которых подчас теряется сам истинный предмет изучения? Вероятнее всего, это происходит из-за того, что исследователи, приняв общую идею устойчивого развития, предложенную Конференцией в Рио-де_Жанейро, не сделали дальнейшего шага вперед - не ввели в концепцию устойчивого развития общезначимых количественных критериев.

Концепция устойчивого развития, содержащая количественные критерии, позволила бы измерять степень устойчивости развития, а поэтому конструктивно направлять движение мира в направлении устойчивого развития, а не в каком ином направлении.

Между тем. Во все последующие годы после Конференции в Рио-де-Жанейро под всепланетный аккомпанемент бесконечных неколичественных рассуждений об устойчивости развитии в неостанавливаемом потоке статей, докладов, постановлений, конференций, съездов мир реально, настойчиво движется в направлении, противоположном направлению устойчивого развития. Земля - не только как движущаяся сама по себе астрономическая планета, но и как экологическая среда обитания, на движение коей мы можем влиять, - это космический корабль человечества. Но почему-то полагают, что траектории движения всех космических аппаратов должны рассчитываться количественно (в нашей стране это осуществляется в Институте прикладной математики РАН им. М.В. Келдыша), а траектории значительно более сложного устойчивого мира могут определяться в литературных мечтаниях.

Концепции устойчивого развития, не опирающиеся на количественные критерии, для практической деятельности не имеют особого значения. Глобалистика в этом плане делает революционный шаг. Она впервые дает рабочее, научноконструктивное определение устойчивого развития, включающее количественные характеристики.

Устойчивое развитие человечества (страны) - управляемое, научно и духовно организованное, неограниченное во времени развитие, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, регламентированное индексом устойчивости развития меньше единицы, что соответствует плотности мощности антропогенной нагрузки примерно меньше 79 кВт/кв. Км., и в условиях внутренней гармонии самого общества, существующей при индексе социально-экономической дисгармонии общества менее 10-15, - развитие, нацеленное на раскрытие творческих и духовных начал человека.

Исходя из изложенного, применение термина «устойчивое равновесие» должно быть корректным и находиться в согласии с его определением, сформулированным выше. Устойчивое развитие означает гармоничное взаимодействие между биосферой, с одной стороны, и человечеством или большими регионами (группой стран, страной мира) - с другой. Регион понимается также как единство социальной сферы, промышленности, сельского хозяйства, причем степень устойчивости взаимодействия должна определяться количественным индексом устойчивости развития. Именно в таких случаях термин «устойчивое развитие» мо-жет быть и применен. Некорректны названия программ типа «устойчивое развитие сельского хозяйства», устойчивое развитие горных районов», «устойчивые поселения» или «устойчивое развитие Москвы».

«Устойчивое развитие» - фундаментальный термин, относящийся к единству сферы глобальной экологии, социальной и экономической сфер, и его нельзя относить к одной или двум сферам или любым другим частностям.

Таким образом, глобалистика впервые в концепцию (определение) устойчивого развития человечества (страны) вводит количественные критерии, устанавливающие допустимую антропогенную нагрузку на Землю при взаимодействии человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармонию внутри самого общества, не выходя за пределы которых только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой. По существу, это позволяет перейти от множества общих идей к рабочей, научно-конструктивной концепции, без которой в принципе невозможно рассчитать, сконструировать и организовать устойчивое развитие и разработать стратегию устойчивого развития страны или человечества в целом.

Проблеме устойчивого развития посвящен ряд работ российских ученых, в частности, монографии 7-11, представляющие определенный интерес для специалистов и всех интересующихся этой проблемой.

4. Время жизни и динамика саморазрушения современного мира.

Чтобы понять главнейшие, глубинные процессы, происходящие в мире в ХХ и начале ХХI веков, надо обратиться к двум фундаментальным взаимодействиям, -взаимодействию между человечеством и биосферой и взаимодействием внутри самого мирового человеческого сообщества. Эти взаимодействия в количественном виде отражены в таблицах 2а и 2б и по существу представляют собой фундаментальные закономерности динамики саморазрушения современного мира.

Рассмотрим данные таблицы 2а. Индекс устойчивости развития мира представляет собой отношение фактической плотности мощности антропогенной нагрузки на нашу Землю к допустимой, равной примерно 70 кВт/кв. Км. Из данных таблицы 2а следует, что в 60-х годах фактическая антропогенная нагрузка на биосферу Земли превысила допустимую. Мир перешел из состояния устойчивости в состояние саморазрушения. К настоящему времени индекс достиг значение 2,1 и продолжает возрастать. Возрастание индекса устойчивости развития мира отражает возрастание напряженности взаимодействия биосферы и человечества.

Таблица 2а

Динамика взаимодействия между человеком и биосферой:
зависимость индекса устойчивости развития мира от времени

Год	1910	1930	1950	1970	1990	2000
Индекс устойчивости развития мира	0,36	0,44	0.54	1,18	1,84	2,1

Таблица 2б

Динамика взаимодействия внутри мирового сообщества:
зависимость индекса социально-экономической
дисгармонии мирового сообщества от времени

Год	1820	1870	1913	1960	1980	1990	1997
Индекс социально-экономической дисгармонии мирового сообщества	3	7	11	30	45	60	74

Первая фундаментальная закономерность динамики мира (таблица 2а) является, по существу, аналитическим обобщением для ХХ века сценария Медоузов. Медоузы показали, что сверхнапряженность мира во взаимодействии между человечеством и биосферой введет традиционный мир (мир как он есть) в состояние коллапса в районе 2025 года. В работе не учитывались взаимодействия внутри самого мирового сообщества.

Вторая фундаментальная закономерность динамики единого мира отражает напряженность во взаимодействиях внутри мирового сообщества, мерой которого служит индекс социально-экономической дисгармонии. Закономерность представлена в таблице 2б. Этот индекс является также мерой материального и духовного расслоения людей, терроризма, начиная с международного, наркобизнеса, военных и религиозных конфликтов, безработицы, деградации культуры и человеческой личности.

Каждому значению индекса дисгармонии мирового сообщества соответствует некий «объем терроризма», который условно можно выразить в долларах или иных неденежных единицах. Не уменьшая существенно индекс дисгармонии мирового сообщества, который ныне приближается к 100 (!), невозможно в принципе устранить международный терроризм. Его можно лишь перевести из одного вида в другой.

Возрастание индекса дисгармонии во второй половине ХХ века, в интервале 1960-1997 г.г., хорошо описывается гиперболической функцией, уходящей в бесконечность в районе 2025 года, т.е. в том же временном районе, в котором наступает коллапс традиционного мира, вызванный напряжением во взаимодействии человечества с биосферой. Именно поэтому первая четверть ХХI века станет критическим моментом всей человеческой истории, в котором будет решаться судьба человечества.

Коллапсы мира здесь прогнозируются по двум основаниям - индексу устойчивости и индексу дисгармонии. Они внешним образом не зависят друг от друга, однако их результат - год предсказуемого краха традиционного мира - совпадает.

Поразительное совпадение во времени предсказываемых коллапсов мира («взрывов истории»), показывает высокую научную достоверность и характеризует глубокую связь и точную синхронность проявления обоих типов взаимодействий. Установление глобалистикой оставшегося времени жизни нашего традиционного мира (мира как он есть) в 20-25 лет, что обусловлено обоими типами взаимодействий, можно отнести к важнейшим достижениям в области науки о современном мире.

Интересно отметить, что индекс социально-экономической дисгармонии общества внутри отдельной страны значительно ниже. По имеющимся данным для некоторых стран этот индекс составляет: Россия - 14,5; США - 8,9; Китай - 8,6; Германия - 6,5; Япония - 4,3. Эти данные свидетельствуют о том, что государства стремятся смягчить свою внутреннюю напряженность за счет внешней.

По существу, во второй половине ХХ века значительная часть энергии созидания человеческого гения трансформировалась в энергию разрушения - бессмысленную борьбу за мировое господство и беспредельное накопление материального богатства за счет неминуемого разрушения биосферы Земли.

Фундаментальные закономерности динамики современного мира позволяют сделать и фундаментальные выводы, жизненно важные для судеб человечества.

Современная Земная цивилизация в рамках закономерностей развития, представленных в таблицах 2а и 2б, с нынешними темпами роста мировой экономики и населения, а также социально-экономическими системами в целом является неуправляемой и обреченной.
Господствующая на планете стратегия неуклонного экономического роста богатых стран - потребителей в условиях уже перегруженной Земли является абсурдной и самоуничтожающей для человечества. Такой экономический рост должен быть прекращен и трансформирован за исторически короткое время в гармоничное развитие человечества, т.е. в процесс накопления знаний и совершенствования технологий при кардинальном снижении экономического роста указанных стран, в процесс совершенствования человека, его творческих и духовных начал. Развитие человечества пределов не имеет. Необходимо также разумно стабилизировать численность населения Земли, полностью сохранив разнообразие народов.
Очевидно, что необходимо ввести разумное управление Земной цивилизацией, чтобы перевести ее из обреченного состояния в качественно новое состояние жизнеспособного развития. Первым эффективным механизмом такого управления может стать рентное управление, т.е. введение рентной платы для стран мира за пользование биосферой, которое лучше всего организовать под эгидой ООН на основе ее институтов с использованием права вето. Вариант управления с помощью мирового правительства в современном его понимании должен быть полностью исключен.
При прекращении экономического роста классический «капиталистический» способ хозяйствования оказывается ненужным. Более того, капиталистический механизм умножения прибыли, капитала и материального богатства, непременно работающий за счет разрушения Земли, становится опасным для человечества.
Задачу создания управляемого, жизнеспособного мироустройства можно решить лишь на основе управляемой, плановой социально-экономической системы типа «экологического социализма».

Два комментария к выводу 4.

Франсуа Миттеран (Всемирная встреча на высшем уровне по социальному развитию в Копенгагене в 1995 г.): «Сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?... Не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего, социальном прогрессе?»

Эл Гор (с. 182): «...наша политическая система (США) сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития».

5. Ноосфера как сфера разумной и духовной
жизнедеятельности земной цивилизации.

Учение о биосфере и ноосфере В.И. Вернадского - одно из крупнейших обобщений науки первой половины ХХ века.

После смерти В.И. Вернадского (1945 г.) прошло более полувека. Уже после его ухода из жизни были взорваны первые атомные бомбы и человек отправился в космические экспедиции за пределы земной биосферы. После Вернадского человечество вступило в эпоху антропогенно перегруженной Земли. Это принципиально новое, «запредельное» состояние взаимодействия человечества с биосферой, стремительный переход в которое едва ли мог предположить великий мыслитель, не может не внести дополнение в его учение, созданное более полувека назад в условиях спокойного взаимодействия человечества и биосферы.

Процитируем из трудов Вернадского3 три идеи, которые помогают перейти к нынешним представлениям о мире.

Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»».
«...геологически мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом ее облик, и ее строение... Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом».
«Ее (ноосферы) создание в истории планеты, интенсивно (в масштабе исторического времени) начавшееся несколько десятков тысяч лет тому назад, является событием огромной важности в истории нашей планеты, связанным прежде всего с ростом наук в биосфере, и, очевидно, не является случайностью».

Таковы три мысли Вернадского. Учитывая их и нынешнее состояние биосферы, крайне целесообразно проанализировать представление Вернадского о допустимой степени (в количественном виде) воздействия человечества на биосферу. Обратимся к разделу 105 его книги13, где он размышляет о возможной численности людей, заселяющих Землю. Вернадский пишет, что Г.Ф. Николаи в 1918-1919 годах пытался оценить реальную возможность заселения человеком нашей планеты. По его расчетам земледелие дает возможность прокормить на Земле 22,5 млрд. человек. Если же использовать новые источники энергии, то по Николаи Земля могла бы быть заселена фантастическим количеством людей. Несмотря на невероятность такого вывода, сам Вернадский добавляет, что при использовании энергии, связанной с атомным ядром, числа Николаи (реально имеется ввиду 22,5 млрд. чел.) «должны быть сильно увеличены».

Из изложенных размышлений Вернадского следуют два соображения.

Перестройку биосферы, изменение ее облика и строения мощной геологической силой - человечеством, организацию царства разума и переход биосферы в ноосферу и переход биосферы в ноосферу по Вернадскому следует понимать как процесс конкретных преобразований. При переходе к ноосфере разум значительно изменяет само строение биосферы.
Размышления Вернадского о заселении человечеством Земли, его допущение, пусть условное, гипотетической возможности расселения на Земле фантастического количества людей с позиций антропогенно перегруженной после Вернадского Земли говорит о том, что он, не ощущая исторически молниеносного приближения эколого-социального-экономического кризиса с возможными катастрофическими последствиями, в огромной сте-пени преувеличивал допустимый уровень антропогенного и иного воздействия со стороны мощной геологической силы - человечества.

После 100-летней годовщины со дня рождения В.И. Вернадского (1963 г.) возрос и продолжает нарастать интерес к его учению о биосфере и ноосфере. Обстоятельный обзор развития идей Вернадского дан Ф.Т. Яшиной в ее монографии. Автор анализирует все то новое о ноосфере, что наработано и предоставлено в многочисленных трудах ученых, от монографии И.И. Мочалова (1970 г.) до монографий Н.Н. Моисеева и А.Д. Урсула (девяностые годы).

После появления в 1987 г. термина «устойчивое развитие» и введения его в жизнь планеты проблема собственно ноосферы во многих случаях трансформировалась в проблему «устойчивое развитие - ноосфера».

Общую идею решения этой проблемы А.Д. Урсул представляет следующим образом:

«...если говорить о соотношении понятий устойчивого развития и ноосферного развития, следует сказать, что переход на путь устойчивого развития выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). Иной реали-стической ориентации устойчивого развития, чем становление глобальной ноосферы, а затем и ноосферного развития, просто нет, какие бы аргументы не приводились. Ноосфера выступает как бы целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали устойчивого развития»

В отличие от всех опубликованных работ по проблеме устойчивого развития и ноосферы глобалистика впервые вводит их в концепцию количественные критерии. Тогда понятие ноосферы можно сформулировать следующим образом.

Ноосфера - непрерывно расширяющаяся в пространстве и во времени сфера разума и духа, сфера основанной на их жизнедеятельности Земной цивилизации, разума и духа, ядром которой служит историческая биосфера Земли. Неограниченная во времени жизнедеятельность земной цивилизации достигается гармоничным взаимодействием человечества и биосферы, регламентированным индексом устойчивости развития (меньше единицы), и гармонией внутри самого общества (определяемой индексом социально - экономической дисгармонии меньше 10-15).

Под словами «непрерывно расширяющееся в пространстве» понимается экспансия человечества в космическое пространство.

Введение в концепцию ноосферы количественных критериев рассеивает туман недозволенных толкований, делает концепцию научно-конструктивной, ясной и пробной для дальнейшего развития учения о ноосфере.

Что касается проблемы «устойчивое развитие - ноосфера», то очень важно понять, что термин «устойчивое развитие» означает лишь тип развития человеческого общества, предшествующий становлению ноосферы. Этот термин не может охватить необычайно широкий спектр содержания и функционирования самого общества, возможного взаимодействия нашей цивилизации с другими космическими цивилизациями. Он ограничен по содержанию.

Значительно более широким понятием является понятие ноосферы. В научном смысле представленное выше определение ноосферы, которое дает глобалистика, является предельно широким и достаточным для определения уникального явления духовной организации разума на планете Земля.

Проблема преобразования биосферы в ноосферу, сформулированную В.И. Вернадским, поднимается в ХХI веке до проблемы конструирования и становления Земной ноосферной цивилизации.

6. Парадоксы нашего времени.

На «круглом столе» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» 29 февраля 2000 года В.А. Лекторский15 вспомнил о дискуссии более раннего «круглого стола» на тему «Философия и политика», состоявшемся за пять лет до этого. Некоторые из политиков-практиков говорили на нем примерно следующее: - Зачем вы, философы, призываете политиков думать о каких-то стратегических проблемах? Ведь практический политик, если он желает остаться в политике, может жить только сегодняшним днем, может решать только коньюнктурные проблемы, его перспектива не может не быть ограниченной в силу самого характера его деятельности. Поэтому мышление политика и философа несовместимы.

Далее В.А. Лекторский анализирует этот тезис, сформулированный политиками-практиками: «За годы, прошедшие после этого обсуждения, в нашей стране произошло немало неприятных и даже трагических событий. И сегодня особенно ясно, к каким непоправимым последствиям может привести в политике отсутствие стратегической перспективы... Политики, которые ориентируются в своей деятельности только на сиюминутное общественное мнение, ...не могут мыслить стратегически... Но если политики в самом деле не могут мыслить стратегически..., то кто-то должен это делать и влиять на политиков. Во всяком случае, это задача интеллигенции, и российская интеллигенция всегда эту задачу выполняла».

На основе мнений ученых и специалистов, в том числе изложенных в предыдущих разделах настоящей работы, можно сформулировать те особенности системы «человечество - политика - наука», которые приняли в настоящее время характер определенных парадоксов.

Парадокс первый. Земная цивилизация переживает самый трудный, критический момент своей истории. Предложено множество идей по преобразованию отдельных сторон нашего единого мира. Тем не менее, подавляющее большинство ученых не задумываются о том, что назревшая и необходимая коренная реконструкция всего современного мира возможна лишь на основе науки об этом мире как целом, что наш мир, чтобы не уйти в небытие, может и должен конструироваться так же, как конструируются космические корабли. В этом игнорировании необходимости глобального учения о мире состоит первый парадокс эпохи, поскольку он непосредственно связан с вопросом «быть или не быть человечеству?». Парадокс второй. Известно, что новые знания о природе и обществе, а следовательно, и о современном мире с его антропогенными пределами и закономерностями развития добывает наука, но не политика. И только наука может сформировать так необходимую человечеству новую интегральную науку о современном мире - глобалистику. И уже на основе этой науки следует разрабатывать стратегию устойчивого развития мира и входящих в него стран. В России же, как и во всем остальном мире, стратегию его развития пытаются разрабатывать политики, подавляющее большинство которых не имеют представления о динамике общенаучной картины мира. Таким образом, второй парадокс современной эпохи состоит в том, что политики вслепую организуют движение ныне обреченного мира, а ученые пока внемлют им вместо того, чтобы разработать и передать политикам новую интегральную науку о современном мире.

Может возникнуть вопрос, не является ли мысль о необходимости сегодняшней разработки науки о современном мире повторением утопических проектов преобразования общества Сен-Симона и Фурье первой четверти ХIХ века. Нет, не является. Во времена французских социалистов-утопистов Земля не подвергалась такому опасному антропогенному воздействию как сегодня. В настоящее время жизнеспособный мир можно построить исключительно на научной основе.

7. Проблема ноосферного мировоззрения.

Земная цивилизация реально вступила в эпоху антропогенно перегруженной Земли, запредельного критического состояния биосферы. Требуется глубокий анализ, глубокое осмысление современной эпохи, когда стремительно возрастает реальная угроза самому существованию Земной цивилизации. Венцом этой творческой работы должно стать новое мировоззрение, устремленное к ноосферной эпохе, включающее философские, общественно-политические, этические, эстетические и общенаучные взгляды. И, как во все времена, квинтэссенцию нового мировоззрения должны составлять новые взгляды и представления. Кардинальной проблемой новейшей философии становится формирование ноосферно-го мировоззрения - системы обобщенных взглядов и представлений о мире и месте в нем человека в наступающую эпоху Земной ноосферной цивилизации. При этом необходимо учитывать следующее.

Первое. Ноосферное мировоззрение должно отобразить новую эпоху человеческого развития, эпоху, которая начинается с опаснейшего столкновения человечества с биосферой Земли, не предотвратив которое, человек может исчезнуть не только как социальное существо, но и как биологический вид Homo sapiens. К сожалению, человечество не подготовлено к такому внезапному состоянию, в которое оно перешло за исторически кратчайший период.

Второе. Новое мировоззрение должно быть построено не на основе политической картины мира, которая субъективна, искажена, очень изменчива и, главное, пока не воспринимает на практическом уровне идею сохранения Земной цивилизации, а на науках о природе и обществе, подчиняющих свои исследования идее сохранения Земной цивилизации. Поскольку новой, зарождающейся в эпоху запредельного мира, науке глобалистике удалось к какой-то мере обобщить знания о природе и обществе и нацелить их на сохранение Земной цивилизации, именно глобалистика может стать основой для формирования единого, интегрального ноосферного мировоззрения.

Глобалистика дает следующие дефиниции нынешней Земной до-ноосферной и будущей Земной ноосферной цивилизации.

Земная до-ноосферная цивилизация - мир людей, носителей разума и духа, самоорганизовавшийся в результате длительной эволюции биосферы и человечества, на одной из планет Вселенной - Земле, мир с его разнообразием этносов, народов и наций, культур, технологий, религий, социально-экономических систем, вобравший в себя все былые и современные историко-географические цивилизации, подверженный угрозам катастроф земного и космического происхождения, переступивший на завершающей стадии своего существования антропогенный предел биосферы и ставший в этом смысле обреченным.

Земная ноосферная цивилизация - управляемая, научно и духовно организованная Земная цивилизация, функционирующая в условиях ограниченных для ее существования возможностей биосферы, представляющая во Вселенной уникальную планету разума и духа, возможно взаимодействующую с внеземными цивилизациями. Как отмечалось ранее, эффективным механизмом управления может служить рентное управление, основанное на взимании с каждого региона мира определенной, научно вычисляемой ренты, идущей на восполнение соответствующего экологического потенциала.

В современном мире существуют и противостоят друг другу два основных полярных мировоззрения: индивидуализма «избранных» мира сего, основанного на стремлении к господству, неограниченному потреблению ограниченных ресурсов биосферы и техносферы, - и коллективизма, основанного на стремлении к разумным общественным отношениям, учитывающем ограниченные ресурсы и интересы будущих поколений.

Не утопично ли, не наивно ли выглядит единое ноосферное мировоззрение, предлагаемое глобалистикой? Нет, не утопично. Речь идет о формировании единого мировоззрения, которое станет основополагающим лишь после перехода к Земной ноосферной цивилизации.

В настоящее время перед человечеством встала фатальная дилемма: либо все государства со временем, к концу переходного периода воспримут на уровне практических действий идею сохранения Земной цивилизации и единое ноосферное мировоззрение, либо независимо от них Земная цивилизация исчезнет. Требуются невероятные усилия ученых, политиков, народов, наций и государств, направленные на то, чтобы история пошла пошла по пути ноосферного развития, гарантирующего не только выживание всего человечества, но и жизнь, достойную каждого человека.

Примечания

• Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ППП, 1993.

• Моисеев Н.Н Быть или не быть... человечеству? - М., 1999.

• Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2002.

• Фролов И.Т. Глобальные проблемы и будущее человечества. - М.: 1982.

• Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие. Пер. с англ. Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Прогресс-Пангея, 1984.

• Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995.

• Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000.

• Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1988.

• Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. - М.: Прогресс - Традиция, 2000

• Кузнецов С.Л., Кузнецов П.Г., Болшаков Б.Е. Система природа - общество - человек. Устойчивое развитие. - М.: Дубна. Ноосфера, 2000

• Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. - М.: Издание Государственной Думы, 2001.

• Доклад о развитии человека за 1999 год. Издано по заказу Программы развития ООН. ПРООН. Нью-Йорк - Оксфорд. Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

• Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Феникс, 1997.

• Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Ноосфера, 1996.

• Лекторский В.А. Заключительное слово на «круглом столе» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?». Вопросы Философии. 2000, №9.

версия для печати

скачать весь сайт,
zip-архив (6.26 Mб)

[AD]